Je to takový právnický fígl, který se dá použít v případech, kdy důkazy proti obžalovanému jsou nepřímé a místy chybí.
Pokud je právník schopný, tak předloží vlastní verzi událostí, do které všechny důkazy zapadají, nejsou s ní v rozporu, a zároveň (to je podstatné!) v téhle verzi obžalovaný neudělal to, z čeho ho viní. A když tu verzi nepůjde vyvrátit, má vyhráno.
Já jsem si udělal takovou alternativní verzi dění kolem prezidenta republiky.
Takovou, že do ní zapadají všechny výroky a všechna známá fakta, a přitom nesedí do široce přijímaného narativu "hyeny z Hradu zneužívají nemocného člověka, který o sobě ani neví".
Neříkám, že to tak je, ale nechtěl bych to soudit, jestli mi rozumíte.
V té mé alternativní verzi to totiž není tak jednoznačné.
Jediné, čím vás můžu uklidnit, je to, že ani v mé verzi nejsou činy hradní kliky vedeny nějakou šlechetností. I v té mojí sledují vlastní zájmy, ale ne tak, jak je obecně nahlíženo.